facebook
От собачки в закрывающемся приюте до статуи Свободы в центре цунами – вы наверняка видели эти сообщения в социальных сетях и ужасались или восторгались ими. Вполне вероятно, нажимали Like, Retweet или Share. Объединяет «вирусные», то есть активно распространяемые пользователями сообщения в соцсетях то, что они настолько впечатляют, что ими делятся прежде, чем толком обдумают. И это зря, потому что в большой части случаев все описываемое либо давно закончилось (приют закрыт), либо не случалось никогда (статуя спокойно стоит). Кроме убедительного текста, шутники и злодеи в социальных сетях научились стряпать достоверно выглядящие фотоподделки в Photoshop, поэтому чтобы отличить правду ото лжи, придется хотя бы немного научиться важнейшему навыку хорошего современного журналиста – проверке фактов, или факт-чекингу.
Общие замечания
Современная скоростная журналистика тоже приводит к появлению ошибок. Поэтому даже самые большие медиа вроде BBC и CNN иногда публикуют неверные факты. Но они ошибки обычно исправляют, как только ситуация проясняется. А вот мелкие сайты и особенно блоги утруждают себя гораздо реже. Поэтому общее правило таково: больше доверия – крупным и авторитетным новостным агентствам, меньше – мелким новостным и тематическим сайтам, еще меньше – блогам, совсем мало – социальным сетям. Последнее особенно сложно, поскольку мы склонны доверять тому, что сообщают нам люди, знакомые лично.
Проверке стоит подвергать факты, которые излагаются эмоционально, с перегибами, без ссылок на источники информации. Возможно, они правдивы, но устарели (особенно актуально в случае всяких просьб о помощи). А может, никогда не были правдой. Проверить это займет всего минуту.
Ну и наконец, важно знать, что киберпреступники активно используют дезинформацию для того, чтобы завлекать жертв на вредоносные сайты. Для этого активно используются значимые новостные поводы. Поэтому перед тем, как кликать животрепещущую ссылку, стоит задуматься, каков ее источник, и позаботиться о защите компьютера.
Итак, перед нами сомнительная новость или запись в блоге. Как ее проверить?
Просто спроси у Яндекса
Этот метод не является самым надежным, но он дает результат быстрее всего. Открываем Яндекс (или Google, или Bing, но для российских источников все же лучше работает Яндекс), копируем самую суть сомнительного текста – одного фрагмента достаточно – и изучаем результаты. Кропотливый и более надежный путь – изучать тексты по ссылкам, проверять, кто это написал, сверять контекст – но на это у обычного человека нет времени. Поэтому проще посмотреть, не что пишут, а где пишут, на каких сайтах. Если серьезных, авторитетных сайтов (крупные новостные сайты не специализирующиеся на «желтых» новостях, официальные сайты органов власти, производителей продукции, и т.п.) на первой странице поиска не засветилось, а видны одни лишь обсуждения в социальных сетях, можно записать новость или утверждение в разряд «одна баба сказала».
Свежий пример: онлайн-ресурс «Автовзгляд» обещает водителям лишение прав любым «гаишником» по факту неуплаты 300-рублевого штрафа. Звучит достаточно сенсационно, а для водителей – тревожно. Копируем в буфер обмена название статьи и спрашиваем у Яндекса:
Первый результат – наша же спорная статья. А дальше – сплошные форумы и обсуждения встревоженных вкладчиков. Чтобы окончательно удостовериться в ситуации, нажимаем в верху страницы кнопку «Новости», чтобы увидеть только результаты с тех сайтов, которые Яндекс считает новостными. Результат – налицо, кроме «Автовзгляда» в набат не бьет никто. Можно выдыхать и ездить дальше, за триста рублей лишать не будут.
Ищите первоисточник
Более сложный способ факт-чекинга, которым пользуются профессиональные журналисты – это поиск первоисточника информации.
В нашем примере это закон, который первым делом публикуется в «Российской газете» и только после этого может вступить в силу. Обзор изменений и полную версию закона можно почитать в онлайновой версии системы «Консультант Плюс» и аналогах. В нашем примере придется изучить монументальный труд, что не под силу большинству читателей. Зато можно узнать, что вся история касается только судебных приставов и злостных должников, и никакой инспектор на дороге лишать прав по этому закону не может.
Если новость касается продукта или сервиса, необходимо найти официальный сайт производителя (Google и запрос «ХХХХХХХ официальный сайт» помогут в этом), а на сайте производителя – раздел новостей. Если там ничего не нашлось, профессиональный журналист начнет звонить в пресс-службу компании за подтверждением информации, а легким выходом для простых смертных будет поиск по названию производителя и продукта в разделе новостей того же Google или Яндекса – возможно, кто-то из журналистов уже проделал нужную работу за вас.
Еще один полезный прием, который стоит освоить в пользовании Яндекс.Новостями – поиск с сортировкой по дате. Он сразу позволяет найти первые упоминания новости, чтобы оценить, насколько надежен ее первоисточник.
Поддельные цитаты
Довольно безобидным, но очень распространенным явлением в Сети является подделка цитат известных людей.
Искать их в сети по тексту цитаты бесполезно – обычно будут найдены многочисленные копии изречения и ничего что поможет установить авторство. Либо добавляйте ключевые слова «поддельная цитата» либо ищите сборник цитат упомянутого человека.
Поддельные картинки
Проверять достоверность изображений сложнее, чем текстов. Можно либо не утруждать себя и проверить вместо этого текст, сопровождающий картинку, либо воспользоваться одним из сервисов по поиску изображений. Самые известные – Google search by image и TinEye.
Загрузив в любой из них сохраненную из социальной сети картинку, можно увидеть, на каких еще сайтах было это изображение. Например, популярный пост про «самую большую в мире черепаху», как следует из первого же результата и у TinEye, и у Google, заимствовал картинку из японского фильма Gamera the Brave.
Для картинок, иллюстрирующих недавно происшедшие события (как это было с впечатляющими фото урагана Сэнди), описанный метод может не подойти, и тогда придется упражняться в детальном анализе изображения. Поиск подделок в изображениях — это по сути новая криминалистическая наука, и даже базовые ее премудрости не так уж просты – об этом можно почитать, например, в Scientific American. Необходима определенная тренировка, чтобы начать замечать несоответствие освещенности разных объектов в кадре, легкую разницу в тоне и текстуре частей тела, обращать внимание на блики и отражения в глазах, находить потенциальные «линии склейки» по краям объектов. Автоматизировать кое-что из этого может специальный сайт PSkiller, который проводит анализ изображения и выводит признаки, которые могут свидетельствовать о том, что картинка прошла горнила Фотошопа.
Советы